Liputan kami minggu lalu tentang seorang wanita yang kini menjadi finalis presiden Universitas Hawaii melakukan pembalasan terhadap seorang profesor hukum kulit hitam mendorong kandidat Wendy Hensel untuk meluncurkan kampanye media yang menyatakan bahwa “pemogokan warga” adalah sebuah kesalahan. Ya, dia tidak ada hubungannya dengan insiden di Universitas Negeri Georgia.
Ini adalah hal yang baik. Situasi ini memerlukan pengungkapan penuh.
Ketika Rektor CUNY Hensel dan Rektor Universitas Michigan Barat Julian Vazquez-Heilig diumumkan sebagai dua kandidat terakhir untuk presiden UH, kami meminta reporter bisnis senior Citizen Beat, Stuart Yetton, untuk menulis perkenalan mereka. Dengan anggaran tahunan sebesar $1,2 miliar, Universitas Hawai'i adalah salah satu penggerak ekonomi terbesar di negara bagian ini, salah satu lapangan kerja terbesar bagi kita, dan penting bagi negara dalam lebih dari sekadar mendidik mahasiswa. Kami sangat tertarik dengan bagaimana Vasquez Heilig atau Hensel akan memimpin lembaga publik yang penting ini.
Yeaton memulai dengan memberikan latar belakang kedua kandidat tersebut dan segera mendengar dari beberapa orang di Negara Bagian Georgia tentang tindakan diskriminasi dan pembalasan terhadap Tanya Washington, seorang profesor di fakultas hukum sekolah tersebut. Dia memperoleh berbagai dokumen, termasuk pengaduan yang diajukan oleh Washington terhadap dekan sementara sekolah hukum Leslie Wolf, Tinjauan atas pekerjaan Wolf di Washington, serta email dan catatan lainnya.
Salah satu dari mereka, pengacara Washington Julie Oinonen, mengajukan permintaan informasi publik yang luas kepada Universitas Atlanta dengan memberikan rincian lebih lanjut tentang situasi tersebut, termasuk peran Hensel di dalamnya.
Yetton juga menonton video sidang pengaduan. Selama persidangan, pengacara Washington menunjukkan bagaimana tinjauan terhadap karya Wolf berisi metadata yang menunjukkan Hensel membuat dokumen tersebut tidak lama sebelum Wolf menyelesaikannya. Pendukung Hensel menolak kaitan dengan dirinya dan mengatakan bahwa dokumen tersebut kemungkinan besar dibuat bertahun-tahun yang lalu ketika Hensel menjadi dekan dan Wolf menggunakannya sebagai templat. Namun pengacara Washington menggunakan metadata dokumen untuk menunjukkan bahwa tinjauan pekerjaan yang dikirim ke Washington dibuat sesaat sebelum dikirim ke Washington.
Laporan awal Civil Beat bahwa “Hensel memainkan peran kunci dalam pembalasan terhadap seorang profesor hukum kulit hitam di Universitas Negeri Georgia” didasarkan pada semua laporan Yetton — catatan dan wawancara dengan orang-orang yang mengetahui situasi tersebut.
Hensel kini bersikeras di berbagai media bahwa karena pengaduan diajukan terhadap Wolf dan bukan dirinya, maka dia tidak terlibat sama sekali.
“Saya tidak pernah menjadi subjek investigasi diskriminasi atau pembalasan, dan tidak ada pengaduan diskriminasi atau pembalasan yang diajukan terhadap saya,” tulisnya dalam opini di Honolulu Star-Advertiser pada hari Senin.
“Saya sama sekali tidak terlibat dalam seluruh kasus yang Anda bicarakan,” kata Hensel kepada Civil Beat dalam laporan lanjutannya minggu lalu.
Komentar Hensel diberitakan secara luas di media dan hampir tidak mendapat perlawanan, sehingga mendorong Washington untuk mempublikasikannya. lagi.
“Mereka memaksa kita untuk membuat hal-hal yang tidak akurat,” kata Washington kepada Civil Beat pada hari Senin. “Komentar mereka mempertanyakan kredibilitas saya di ranah publik dan reputasi saya sebagai seorang sarjana.”
Namun, seperti yang dikatakan Oinonen, pengacara Washington, kepada CNN pada hari Senin, Washington “tidak hanya keberatan dengan tindakan Wolf. Itu bohong.”
“Sangatlah tidak tepat untuk menyangkal bahwa Hensel sendiri tidak diadukan,” katanya.
Masyarakat berhak mendapatkan transparansi yang lebih besar
Fakta bahwa dibutuhkan lebih dari seminggu dan serangkaian cerita untuk mendapatkan gambaran yang jelas tentang apa yang terjadi di Negara Bagian Georgia sungguh meresahkan.
Memimpin sistem universitas di negara bagian adalah pekerjaan yang penting, namun sejauh ini pencarian rektor baru sebagian besar diatur oleh Dewan Pengawas Universitas Hawai'i dan sebuah perusahaan pencari nasional yang dikontrak untuk melakukan proses perekrutan.
Ketika kami melaporkan kisah aslinya, UH tidak mengizinkan Hensel untuk diwawancarai, jadi kisahnya diturunkan peringkatnya menjadi tidak ada komentar, yang sering terjadi dan tidak perlu ketika para pejabat memutuskan bahwa yang terbaik adalah diam saja.
Dalam kasus ini, Hensel mendesak pejabat Universitas Hawaii untuk mengizinkannya berbicara setelah artikel pertama diterbitkan. Direktur Komunikasi Universitas Houston Dan Meisenzahl awalnya berpendapat bahwa bukan Universitas yang melarang kandidat berbicara kepada media, namun perusahaan pencarian nasional WittKiefer. Kami menunjukkan bahwa WittKiefer bekerja untuk UH dalam masalah ini, dan sebagai atasan WittKiefer, UH dapat dengan mudah memveto kebijakan tersebut dan membiarkan para kandidat berbicara sejak awal. University of Houston telah mempertimbangkan kembali posisinya dan percaya bahwa itulah yang seharusnya terjadi.
Hal ini juga membuka pintu bagi wawancara media dengan Vasquez Heiliger. Kedua kandidat muncul di acara pagi Hawaii News “Sunrise” pada hari Senin. Mereka semua diwawancarai oleh Pengiklan Bintang Honolulu, yang ditayangkan pada akhir pekan.
Untungnya, masyarakat akhirnya dapat mengetahui lebih banyak tentang kandidat tersebut melalui percakapan dengan jurnalis independen yang lebih siap dibandingkan pejabat universitas untuk mengajukan pertanyaan yang lebih spesifik, seperti bagaimana mereka akan menangani serangan yang sering terjadi terhadap Presiden UH David. Kritik terhadap Rasner dari beberapa anggota parlemen telah diperdebatkan. di forum publik.
Kami telah mengajukan sejumlah permintaan catatan publik kepada pejabat di Negara Bagian Georgia dan Universitas Hawaii yang kami harap dapat memberikan lebih banyak informasi tentang apa yang terjadi di Washington dan bagaimana Universitas Houston dan Witkifer melakukan proses pencarian.
Para direktur sekarang berencana untuk mewawancarai Vasquez Heilig dan Hensel pada hari Rabu dan mungkin Kamis. Setelah wawancara selesai, mereka akan memilih pemenang atau meminta headhunter memulai kembali dengan kandidat baru.
Ketua Dewan Gabe Lee mengatakan Hukum Sinar Matahari Hawaii memungkinkan dewan untuk melakukan wawancara, pertimbangan dan pengambilan keputusan secara rahasia. Namun keputusan Mahkamah Agung Hawaii pada tahun 2019 memperjelas bahwa undang-undang pertemuan terbuka tidak secara otomatis mengizinkan perekrutan, pemecatan, dan disipliner secara rahasia, terutama pejabat publik senior. Pengadilan Tinggi mengatakan undang-undang tersebut mengharuskan keputusan dibawa ke sesi eksekutif untuk menyeimbangkan kepentingan privasi individu dengan kepentingan publik.
Sulit untuk melihat bagaimana direktur dapat menegakkan teori privasi ketika mereka akan mendiskusikan catatan kepemimpinan, keterampilan dan kualifikasi dengan kandidat yang catatan kepemimpinan, keterampilan dan kualifikasinya merupakan kepentingan publik yang besar. Hal yang sama berlaku untuk pertimbangan dewan – yang benar-benar diminati oleh publik adalah apa yang dipikirkan para direktur dan bagaimana mereka memutuskan kandidat mana yang akan dipilih.
Mereka yang ingin melihat bupati melakukan rekrutmen presiden secara publik punya beberapa pilihan. Mereka dapat mengirim email kepada direktur Minta dewan untuk tidak kembali ke sesi eksekutif, atau mereka dapat hadir pada hari Rabu dan mengajukan permintaan yang sama secara langsung selama kesaksian publik.
Jika dewan mengabaikan masyarakat dan melakukan wawancara dan pengambilan keputusan secara tertutup, masyarakat dapat mengajukan banding post-facto ke Kantor Praktik Informasi negara dan mencoba mendapatkan notulensi sidang eksekutif.
Pilihan terakhir: Litigasi untuk mendapatkan notulen rapat. Tentu saja, penyelesaiannya memerlukan waktu bertahun-tahun.
Mendaftarlah untuk menerima buletin pagi gratis kami dan cari tahu lebih lanjut setiap hari.
About The Author
