Dewan Kota Honolulu saat ini sedang mempertimbangkan RUU 46, yang akan mengenakan pajak pada rumah kosong atau “kosong”. Pajak ini akan berada di luar pajak properti riil yang harus dibayar oleh pemiliknya.
Tujuan dari RUU ini adalah untuk membantu mengatasi masalah tunawisma dan kurangnya perumahan yang terjangkau dengan mendorong pemilik properti untuk menyewa atau menjual unit yang kosong, meningkatkan pasokan perumahan, dan mengumpulkan dana untuk solusi perumahan dan tunawisma yang terjangkau. Tujuan dari RUU ini terdengar bagus dan optimis, sampai kita melihat rinciannya dan mempertimbangkan konsekuensi yang mungkin terjadi.
RUU tersebut mengasumsikan semua tempat kosong kecuali pemilik mengajukan salah satu dari hingga 15 pengecualian (tergantung pada versi RUU), misalnya jika tempat tersebut ditempati oleh pemilik atau penyewa setidaknya selama enam bulan dalam setahun. Agar tidak memungut pajak rumah kosong, deklarasi pembebasan harus diserahkan ke kota dan disetujui setiap tahun. Pemerintah Kota mungkin mewajibkan perjanjian hunian dan sewa pemilik rumah untuk memberikan SIM, STNK, catatan utilitas dan/atau bank, serta bukti pendapatan dan pajak cukai umum yang dibayarkan atas pendapatan sewa sebagai bukti hunian penyewa. Dokumentasi tambahan mungkin diperlukan.
Pengecualian lainnya termasuk ketidakhadiran pemilik karena perawatan medis, renovasi rumah, pemindahan pemilik, ketidaklayakan untuk dihuni, dan lain-lain. Setiap pengecualian juga memerlukan dokumentasi khusus.
Mungkin salah satu masalah terbesar dengan usulan pajak ini adalah keharusan bagi setiap pemilik properti untuk memberikan dokumentasi pengecualian atau menghadapi pajak yang lebih tinggi. (Pajaknya adalah 3% dari nilai taksiran properti, namun menjadi 1% pada tahun pertama dan 2% pada tahun kedua. Untuk rumah dengan nilai taksiran $500.000, biayanya menjadi $15.000 setelah tahun kedua. Sebuah rumah dinilai seharga $1 juta rumah akan dikenakan pajak hingga $30.000.
Ketika klasifikasi perumahan A pertama kali berlaku, “banyak” pemilik rumah menghadapi kenaikan pajak properti sebesar 71% karena mereka tidak mengetahui klasifikasi baru tersebut dan tidak mendapatkan pengecualian pemilik rumah. Dewan tersebut mengeluarkan dua resolusi yang mengesahkan kompromi pajak, atau pengurangan pajak, bagi pemilik rumah yang mengajukan permohonan ke kota pada tanggal tertentu. Sekitar 600 pemilik rumah menerima persetujuan untuk kompromi tersebut.
Pada tahun 2015 dan 2016, ketika “banyak” pemilik rumah sekali lagi terkena dampak tingginya tarif Perumahan A, dewan mengeluarkan resolusi yang memberi wewenang kepada kota untuk memberikan kompromi, tetapi kota tersebut keberatan. Bahkan saat ini, masih ada pemilik rumah yang dikenai pajak Perumahan A lebih tinggi hanya karena tidak mengajukan Permohonan Pembebasan Pemilik Rumah.
Mengingat sejarah ini, kemungkinan besar pemilik properti tidak mengetahui pajak rumah kosong dan tidak akan menyerahkan dokumentasi yang diperlukan. RUU tersebut memang memberikan masa tenggang, namun hanya untuk tahun pertama. Tagihan pajak yang besar dapat berdampak buruk bagi sebagian pemilik properti.
Pengecualian lainnya adalah untuk rumah yang dijual, namun pengecualian ini hanya diperbolehkan setiap lima tahun sekali. Hal ini sangat tidak adil bagi pemilik properti yang menjual properti tertentu untuk kedua kalinya dalam lima tahun.
Selanjutnya bayangkan jika pajak ini sudah diterapkan bertahun-tahun yang lalu. Pengembang proyek apartemen terjangkau di Kakaako mengalami kesulitan menjual 61 apartemen dan harus membayar $500.000 atau lebih per tahun agar apartemen tersebut tetap kosong. Hal ini hanya akan menimbulkan biaya tambahan bagi pasar perumahan terjangkau kita. Situasi serupa terjadi beberapa tahun yang lalu di Hawaii Kai, ketika sebuah proyek sewa perumahan yang terjangkau masih kosong lebih lama dari perkiraan.
Pajak rumah kosong juga dapat membuat pembelian rumah menjadi lebih mahal, karena pajak dapat dihitung berdasarkan tarif pemilik rumah baru. Yang terbaik dari semuanya, jika pembelian dilakukan setelah batas waktu pengajuan pengecualian, pembelian tersebut akan berlangsung selama satu tahun penuh.
Seolah-olah pajak yang diusulkan tidak cukup keterlaluan, pemilik properti yang mengajukan setelah batas waktu akan dikenakan denda keterlambatan pengajuan sebesar 5% dari pajak, bahkan jika pemilik properti memenuhi syarat untuk mendapatkan pengecualian. RUU tersebut mengizinkan perpanjangan batas waktu pengajuan deklarasi status properti, namun tetap dikenakan denda 5%.
Kekhawatiran lain terkait RUU ini adalah bahwa berdasarkan versi saat ini, pengecualian layanan kesehatan hanya dapat dilakukan setiap lima tahun sekali dan bahwa rumah kosong juga mencakup properti yang disewakan secara sah untuk jangka waktu beberapa bulan. (Rancangan Komisi yang diusulkan akan mengubah kedua ketentuan tersebut.)
Pajak rumah kosong bukanlah kebijakan publik yang baik. Hal ini mengganggu, tidak masuk akal dan meningkatkan beban administrasi kota dan pembayar pajak. Juga patut dipertanyakan apakah kebijakan ini benar-benar efektif dalam mencapai tujuan yang telah ditetapkan, yaitu meningkatkan pasokan perumahan.
Daripada menambahkan pajak lain, Komite harus menghilangkan atau setidaknya mengurangi pengecualian untuk organisasi seperti serikat pekerja, serikat bisnis, serikat sipil, dan klub sosial yang termasuk dalam pengecualian “tujuan amal” tetapi sebenarnya bukan badan amal, serikat kredit, dan organisasi amal.
Ini adalah hasil yang bisa membuat sistem perpajakan kita lebih adil dan sederhana. (Selain itu, saya diberitahu bahwa kota ini tidak memiliki daftar properti yang termasuk dalam pengecualian tujuan amal – mereka hanya dapat memberi tahu kami berapa banyak properti yang termasuk dalam pengecualian tersebut.)
RUU 46 dan rancangan komite yang diusulkan menjadi agenda pertemuan Komite Perumahan, Keberlanjutan dan Kesehatan pada hari Rabu.